简短回答：定性访谈数据可以共享，但很少能以公开下载的方式共享。要在第一场访谈之前就做好规划：除参与同意外，还要取得数据再利用的同意；在转录时同步做假名化；检验访谈记录是否仍能把某个人单独识别出来；再以受控访问的方式存档。如果数据无法安全共享，就改为共享访谈提纲、编码手册和元数据。
资助方和期刊越来越期待研究者共享定性数据，但访谈记录是最难安全公开的研究数据之一：每一份都是关于某个人生活的长篇、细致叙述。2026 年欧洲规则也有了变化：欧洲数据保护委员会（EDPB）在 4 月发布了科学研究指南草案，7 月又发布了匿名化指南草案。本文说明这两份文件对计划存档或共享访谈数据的博士生、课题组和研究公司意味着什么，并提供一个可以直接写进数据管理计划的决策矩阵。
\n\n本文是方法论指导，不构成法律意见。请与数据保护官、伦理委员会和目标数据仓储机构确认具体决定。
\n\n两份 EDPB 文件正在影响欧洲研究者对定性数据共享的思考方式。截至 2026 年 10 月 12 日，两份文件都仍是草案。
\n\n2026 年 4 月 16 日，EDPB 宣布发布关于为科学研究目的处理个人数据的指南草案。草案列出了判断何为科学研究的六项指示性因素，包括系统性方法、伦理标准、可验证性与透明度等；并指出出于研究目的的进一步处理被推定为与原始目的相容。草案接受在收集时无法完全确定研究目的情况下的“宽泛同意”（broad consent），前提是有保障措施加以弥补；同时也允许“动态同意”（dynamic consent），即随着每个项目目的明确，再由受访者逐项同意。公众意见征询持续至 2026 年 6 月 25 日。截至 2026 年 10 月 12 日，我们尚未找到最终版本。
\n\nEDPB 于 2026 年 7 月 7 日通过了第 02/2026 号匿名化指南草案，用于公众意见征询。据 Sidley Austin 的摘要，征询截止日期为 2026 年 10 月 30 日，该草案旨在取代第 29 条工作组 2014 年关于匿名化技术的意见。草案指出，应从每一个将接收数据的主体的角度、以“合理可能使用的手段”来评估匿名性，并提出三项检验：
\n草案指出，针对高维度、高精度的记录级数据，重新识别通常更容易成功。我们据此理解访谈记录为何难以匿名化：一份访谈记录可能同时包含职位、城镇、家庭状况和一次罕见经历，即使删去姓名，这些信息组合起来仍可能指向某一个人。
\n\n不算。用代码替换姓名、同时保留对照表，属于假名化；在 GDPR 下，假名化数据仍然是个人数据。GDPR 第 89 条将假名化列为研究处理的保障措施之一。它是一种保障措施，而不是脱离该法规的出口。只有从数据接收方角度通过匿名性评估，访谈记录才不再受 GDPR 约束。
\n许多定性研究如果要通过这项检验，就必须删掉让数据有价值的情境信息。这正是定性数据共享的核心矛盾，也是为什么通常的答案是受控访问，而不是公开发布。
\n\n英国数据服务（UK Data Service）提醒，匿名化不应是留到项目最后才做的单一步骤。它建议结合三方面：对受访者的透明告知、假名化等技术保护，以及通过访问控制实现的治理。三者不能互相替代。下面的流程把这些建议按顺序排列。
\n这是 Qualitati 原创的规划工具。可在数据管理计划中用它为每类数据匹配现实可行的共享路径。它是与数据仓储机构和数据保护官讨论的起点，而不是合规结论。
\n| 数据与情境 | 典型的重新识别风险 | 建议路径 | 最低限度可共享的内容 |
|---|---|---|---|
| 主题不敏感、细节较少的简短访谈记录，已取得再利用同意 | 低至中等 | 保障性访问（注册用户、最终用户许可协议） | 假名化访谈记录、编码手册、访谈提纲 |
| 包含丰富生命史细节的深度访谈 | 高 | 需申请并获批准的受控访问 | 概括化处理后的访谈记录、数据字典、元数据 |
| 规模小或容易辨认的群体（单一机构、罕见疾病、精英受访者） | 非常高 | 受控访问或安全环境，通常设有禁用期 | 元数据、访谈提纲、编码手册、汇总主题表 |
| 原始录音或录像 | 非常高（声音和面孔都是标识符） | 仅在取得明确同意后、以受控访问方式共享 | 以访谈记录代替录音录像 |
| 未取得再利用同意，或来自弱势受访者的敏感数据 | 不可共享 | 不存档数据本身 | 元数据、访谈提纲、编码手册、分析审计轨迹 |
适用对象：正在撰写数据管理计划的博士研究者、欧盟或英国资助项目的负责人，以及客户会询问数据保留与再利用问题的研究公司。
\n何时不应共享：如果知情同意未涵盖再利用、受访者人数少到彼此能互相认出，或者匿名化会抹去收集数据的意义，就不要存档数据本身。受客户保密约束的商业研究通常也属于这一类。这时可以改为共享研究材料和分析审计轨迹。
\n\nQualitati 是面向高校和研究公司的欧洲定性研究平台，可开展 AI 主持的访谈、焦点小组和对话式问卷，并用 ThemeLens 和 QDA Workspace 对结果进行编码。其中几项功能与定性数据共享相关：
\nQualitati 不会替你判断数据是否匿名，也不会判断你的知情同意是否涵盖再利用。这些仍需研究者与伦理委员会和数据保护官一起判断。
\n\n可以，前提是有合法依据、已告知受访者数据可能再利用，并采取假名化和受控访问等保障措施。通过匿名性评估的访谈记录不受 GDPR 约束，但许多细节丰富的定性访谈记录无法通过评估。
\n是的。只要有人能把代码对应回具体的人（例如通过对照表），数据就仍是个人数据。假名化可以降低风险，并被 GDPR 第 89 条列为研究保障措施。
\n2026 年 7 月的第 02/2026 号指南草案提出：不可隔离记录、不可关联、不可推断，并从每一个将接收数据的主体的角度、以合理可能使用的手段进行评估。
\n通常不能。请咨询数据保护官和伦理委员会。更稳妥的做法是共享元数据、访谈提纲和编码手册，而不是数据本身。
\n宽泛同意涵盖在收集时尚无法确定具体目的的未来研究。EDPB 2026 年的科学研究指南草案接受这种同意，前提是伦理标准和额外保障措施能弥补目的不够具体的问题。
\n\n定性数据共享要从一开始就设计好：细分的知情同意、转录时同步假名化、按照 EDPB 三项标准诚实地检验匿名性，并默认采用受控访问。如果数据无法安全共享，共享研究材料同样能提高研究的透明度。免费开始，每月 30 积分，在欧洲平台上开展你的下一项访谈研究；或查看透明定价。更完整的规划方法，请参阅如何撰写研究计划。
\n\n资料来源：EDPB 新闻稿，2026 年 4 月 16 日；EDPB 第 02/2026 号匿名化指南（草案）；GDPR 第 89 条；英国数据服务；CESSDA 数据管理专家指南。
\n\n最后更新：2026 年 10 月 12 日。本文为一般性方法论指导，不构成法律意见。涉及特定司法管辖区的内容在再次使用前应由人工编辑审核。
\n","related":[{"slug":"how-to-write-research-readout-2026","title":"如何撰写一份真正推动决策的研究汇报（readout）","description":"2026 年研究汇报指南：从发现到决策请求的五环证据链、就绪清单、按决策类型选择汇报形式的矩阵，以及 AI 在其中的真实作用边界。","category":"研究运营","date":"2026-09-20","readTime":"10 分钟阅读","author":"Qualitati 研究团队"},{"slug":"ux-research-capacity-gap-2026","title":"2026 年 UX 研究产能缺口","description":"2026 年研究需求达 66%，而支持结构原地不动。一套分诊矩阵，用于在 AI、自助研究与研究员主导研究之间路由请求。","category":"研究运营","date":"2026-09-06","readTime":"9 分钟阅读","author":"Qualitati 研究团队"},{"slug":"screening-fraudulent-participants-ai-interviews-2026","title":"AI 主持访谈中的欺诈识别：工具、信号与知情同意（2026）","description":"AI 主持访谈能识别欺诈受访者吗？2026 年适用的识别工具、低质量回答信号与知情同意规则，以及一套三层欺诈筛查表。","category":"研究运营","date":"2026-09-05","readTime":"8 分钟阅读","author":"Qualitati 研究团队"}]}