简短回答：AI 主持访谈的伦理申请，需要说明传统访谈方案从未涉及的四件事：AI 在对话中做什么；哪些服务商在何处处理受访者的话语；没有真人在场时如何应对受访者的情绪困扰和敏感披露；以及 AI 输出在成为研究发现之前如何被核查。每一项都应单独成节作答，并附上相应证据。
最后更新：2026 年 11 月 10 日
撰写 AI 主持访谈的伦理申请已成为博士生和研究团队的常规工作，但这仍是许多研究停滞不前的环节。伦理委员会和 IRB 熟悉如何审查一位拿着访谈提纲的真人访谈者。可一旦由 AI 提出追问、转写音频并起草第一轮编码，他们就会提出新的问题，而含糊的回答通常换来一份修改意见。
本指南提供逐节的申请模板、审查者常见问题对照表，以及可直接改写的参考措辞。它面向在欧洲及其他地区向大学研究伦理委员会（REC）或机构审查委员会（IRB）提交申请的研究者。它不能替代您所在机构的正式表格，也不能替代数据保护官的意见。
要点速览
- 越来越多的委员会把与受访者对话的 AI 工具视为研究程序的一部分，因此要像描述真人访谈者一样描述它：角色、脚本、边界。
- 最常见的缺口是数据流说明。逐一列出每个处理方、它收到的数据、处理地点和保存期限。
- 并非所有访谈研究都必须做 DPIA，但大规模涉及敏感主题的研究可能依 GDPR 第 35 条触发这一要求。尽早判断，并记录理由。
- 为无人在场时的情绪困扰做好预案：中止规则、显眼的退出方式，以及一位负责跟进的具名人员。
- 说明在报告任何结果之前，由人如何核查 AI 转写、追问和编码。
为什么 AI 主持访谈会改变伦理申请
AI 主持人改变了委员会审查的三件事：谁与受访者互动、谁处理数据、谁做出第一轮解读。每一项变化都需要在申请中单独作答。
2025 年和 2026 年发布的大学指引方向一致。田纳西大学指出，用于与受访者互动或从受访者处获取数据的 AI 工具，被视为参与了人类受试者研究。密歇根大学人类研究保护项目要求申请人说明数据是否会与外部或第三方 AI 工具共享、共享哪些数据以及在什么条件下共享。奥克兰大学的博士研究指引自 2026 年 9 月 1 日起生效，要求在伦理申请中详细说明涉及人类受访者的研究中拟使用的生成式 AI。
在欧洲，数据保护与伦理审查并行。2026 年 4 月 15 日，欧洲数据保护委员会（EDPB）通过了《关于为科学研究处理个人数据的指南 1/2026》草案，公开征求意见至 2026 年 6 月 25 日。草案涉及的内容之一，是控制者、共同控制者与处理者之间如何划分责任，这正是 AI 访谈平台引出的问题。截至 2026 年 11 月 10 日，我们未能确认其最终版本，因此引用时请注明这是草案。
审查者会问什么，以及在哪里回答
AI 访谈研究收到的修改意见，大多来自一小组问题。下表是 Qualitati 依据上文所引机构指引整理的原创框架。请把它当作提交前的自查清单：每一行都应对应申请中的某一节和一份证据。
| 审查者的问题 | 在哪一节回答 | 需附的证据 |
|---|---|---|
| 受访者是否知道自己在与 AI 对话？ | 研究程序；信息说明书 | 含 AI 告知的知情同意文本；访谈开始界面截图 |
| AI 具体做什么、不做什么？ | 研究程序 | 访谈提纲、AI 指令或设置、禁止涉及的话题清单 |
| 谁在何处处理音频和访谈记录？ | 数据管理 | 数据流表；服务商隐私政策和数据处理协议 |
| 数据是否被用于训练 AI 模型？ | 数据管理 | 服务商关于训练和数据保留的条款，并注明查阅日期 |
| 受访者出现情绪困扰怎么办？ | 风险与应对 | 中止规则、支持资源、具名跟进联系人 |
| 如何处理有关伤害或违法行为的披露？ | 风险与应对 | 披露处理流程，以及知情同意文本中的保密限度 |
| 受访者能否退出，哪些数据会被删除？ | 知情同意；数据管理 | 退出流程以及平台上的具体删除步骤 |
| 如何核查 AI 转写和编码？ | 分析 | 核查方案：抽样检查、第二编码员、审计轨迹 |
| 是否需要 DPIA？ | 数据保护 | DPIA，或说明无需 DPIA 原因的简短筛查记录 |
如何撰写 AI 主持访谈的伦理申请：逐节说明
下面的模板按典型 REC 或 IRB 表格的顺序排列。请按您所在机构的表格调整标题，内容保持不变。
1. 研究概要与 AI 的角色
先写研究问题，再用一句平实的话说明 AI 的角色。参考措辞：“访谈将由 AI 访谈者进行。它按照经批准的访谈提纲提问，并根据受访者的回答生成简短追问。它不提供建议，不涉及提纲之外的话题，除受访者在访谈中输入或说出的内容外，无法获取任何关于受访者的信息。”
2. 研究程序
逐步描述受访者的流程：邀请、信息说明书、知情同意、访谈（文字或语音）、事后说明。附上访谈提纲，并说明追问受到哪些约束。如果做过预测试，请注明并概述改动；我们关于AI 访谈提纲预测试的指南列出了需要检查的内容。
3. 招募与知情同意
信息说明书应以通俗语言说明：访谈由 AI 进行、回答会被录制和转写、哪些机构处理数据，以及如何退出。一些机构现在要求就 AI 转写单独取得明确同意，罗汉普顿大学 2025 年 9 月的政策就是一例。具体告知措辞请参阅AI 主持研究中的知情同意，以及我们关于欧盟《人工智能法》第 50 条的说明。
4. 数据管理与处理方
这是委员会追问最多的一节。请制作一张数据流表，每个处理方一行：访谈平台、其 AI 模型服务商、转写服务以及您自己的存储。对每一方写明收到的数据、处理地点、保存期限，以及向欧洲经济区以外传输时的法律保障措施。核实服务商是否公开其子处理方名单、AI 服务商是否保留输入或用其训练模型，并记录查阅日期。
然后说明您自己的保存与删除计划：原始音频何时删除、访谈记录何时假名化、哪些内容归档。如果计划日后共享数据，我们的定性数据共享与 GDPR 指南介绍了归档方法。
5. 数据保护影响评估
GDPR 第 35 条规定，当处理可能带来高风险时必须进行 DPIA，并把大规模处理特殊类别数据列为示例之一。涉及健康、性取向、宗教或政治观点的访谈研究可能达到这一门槛，受访者人数较多时尤其如此。EDPB 于 2026 年通过了一份 DPIA 模板；它并非强制使用，您的机构也可能有自己的模板。请尽早咨询数据保护官。如果结论是无需 DPIA，请写明理由。
6. 风险与应对
列出 AI 主持特有的风险及每项风险的保障措施：
- 无人在场时的情绪困扰：随时可见的暂停或结束访谈方式、访谈结束时展示的支持资源，以及一位在约定时间内审阅被标记会话的具名研究者。
- 过度披露：受访者对 AI 透露的内容可能超出本意。在开始时提醒哪些内容不要分享，并说明如何去除可识别信息。参见我们对受访者向 AI 访谈者过度披露研究的总结。
- 不当追问：在 AI 指令中设定话题边界，并由人审阅预测试结果。
- 再识别：在分析前进行假名化，避免把原始访谈记录粘贴到通用 AI 工具中。我们关于AI 对匿名访谈数据再识别的文章解释了为什么仅删除姓名可能不够。
7. 分析与核查
说明哪些步骤使用 AI（转写、翻译、首轮编码、主题草稿），以及每一步如何由人核查。具体承诺比笼统表述更有说服力：“主要研究者对照音频核查 20% 的访谈记录”“第二编码员审阅全部 AI 建议的编码”“报告中的每条引文都可追溯到对应访谈记录”。这些文字之后可以直接用于您方法部分关于 LLM 使用的说明。
AI 访谈伦理申请自查清单
提交前请逐项核对：
- 信息说明书在第一段就说明访谈由 AI 进行。
- 已附上访谈提纲和 AI 的话题边界。
- 每个处理方都列入数据流表，并写明处理地点、保存期限和传输保障措施。
- 已引用服务商关于模型训练和数据保留的条款，并注明查阅日期。
- 已附 DPIA，或有筛查记录说明无需 DPIA 的原因。
- 已说明中止规则、支持资源和具名跟进联系人。
- 知情同意文本中写明了有关伤害披露的保密限度。
- 退出和删除步骤针对所用平台具体写明。
- 针对访谈记录、编码和引文的人工核查方案是具体的。
- 已核实资助方或合作方对 AI 使用的限制。
Qualitati 的定位
Qualitati 是一个面向高校和研究公司的欧洲定性研究平台，总部位于巴黎。它支持 10 种语言的文字和语音 AI 主持访谈、AI 主持焦点小组和对话式问卷，并通过 ThemeLens 主题分析和用于编码的 QDA Workspace 支持分析工作。
对于伦理申请，有几项功能值得关注。所有套餐（包括免费版）都可以在个人资料设置中开启仅限欧盟的 AI 处理选项；Qualitati 的隐私政策列出了 AI 服务商和跨境传输情况，可作为数据流表的素材。请确认您选择的处理模式覆盖哪些功能，因为并非所有功能的处理方式都相同。定价页面公开了按积分计费的标准，免费版每月提供 30 积分（不累积），无需信用卡，足以在提交申请前预测试访谈提纲。Qualitati 可以支持您的伦理审查，但不能替代它，审批决定仍由您所在机构负责。
局限与方法论考量
不同国家、机构和学科的要求各不相同，上文许多来源是各校自己的指引而非法律。撰写本文时，EDPB 指南 1/2026 仍是征求意见稿。AI 主持人也有方法论上的代价：它可能错过非语言线索，追问不如经验丰富的访谈者灵活，也可能根本不适合高度敏感的话题或弱势群体。本文为一般性信息，不构成法律意见。请让数据保护官和伦理办公室审阅最终申请。
适用对象，以及何时不宜采用
适用对象：计划使用 AI 主持人开展访谈研究、并需向 REC 或 IRB 提交申请的博士生、研究团队和研究公司。
何时不宜采用：涉及儿童、处于危机中的人，或受访者可能需要即时真人支持的话题。这些情况下，由受过训练的真人访谈者进行（可在后台配合 AI 助手）通常是更安全的设计。
常见问题
使用 AI 访谈者需要伦理审批吗？
通常需要，只要同一研究由真人访谈时也需要审批。多所大学把与受访者互动的 AI 工具视为研究程序的一部分，因此必须在申请中说明 AI 的角色。
AI 主持访谈需要做 DPIA 吗？
不一定。GDPR 第 35 条要求在处理可能带来高风险时进行 DPIA，例如大规模处理特殊类别数据。请咨询数据保护官，无论结论如何都记录下来。
知情同意书应如何说明 AI？
说明访谈由 AI 进行、哪些内容会被录制和转写、哪些机构在何处处理数据、数据是否用于训练 AI 模型，以及如何退出。把 AI 告知放在靠前的位置。
受访者在 AI 访谈后还能退出吗？
应当可以。写明截止时间（例如在匿名化或分析之前），以及所用平台上的具体删除步骤。
申请中应写明 AI 模型服务商吗？
在服务商公开的情况下，应当写明。委员会会问谁在处理数据，写明平台及其列出的 AI 服务商就能直接回答这个问题。
结论
一份扎实的 AI 主持访谈伦理申请，会把 AI 当作研究方法的一部分：说明其角色、梳理每一条数据流、为情绪困扰和敏感披露做好预案，并承诺对 AI 输出进行人工核查。提交前请使用上面的审查者问题对照表和自查清单。准备好预测试访谈提纲时，可以免费开始，获得 30 积分，或查看透明定价。